仪征刘申叔遗书_国学大师刘师培_经学大师刘师培_孔夫子旧书网

劉師培1919年逝世後，其著作除少部分單獨作爲專著出版者外，大量文章散見於當時的報刊之中。此後，中國進入軍閥混戰時代，加上日本入侵東三省，經營滿洲，翻檢頗爲不易。劉師培摯友、寧武南桂馨懼其散佚，於是發願將亡友著作整理出版，於是聘請錢玄同先生牽頭，鄭裕孚具體操作並擔任總校對，至1938年始編成《劉申叔先生遺書》。其編印資金全部由南桂馨承擔。錢玄同先生以嚴謹的學術態度，抱病搜集資料，確定體例，校覈原文，先後與鄭裕孚商榷具體事宜的書信，留存下來的即有七十通。

限於當時的條件，部分劉師培的著作未能收入《遺書》之中。其原因，大致有以下幾種。一是部分報刊未能找到原本，如《天義》和《衡報》，當時國內已經很難找到，《遺書》所收的文章，除了劉師培在剪報基礎上所作的修改稿外，其他爲錢玄同剪報的單篇文章，所以許多文章未能收入。二是部分已經出版的專著，當時未能見到原本，如《逸周書補釋》上卷，錢玄同雖也見到此書的出版廣告，但未能找到原書，以爲該書當時未印；又如《中國文學講義概略》是劉師培在北大期間的講義，錢玄同當時可能不知道有此書，所以未收；林思進刻印的《左盦遺詩》，其中有據手稿錄入者，錢玄同當時也未見到此書。三是部分已經刻成而未印的著作，錢玄同當時未見到。如《左盦文內篇》，此書收有《總統祀天議》，當是籌安會時期所作，也應當刻於此時。此書現有南京圖書舘藏二冊本（有劉師培筆墨校改）、一冊本和國家圖書舘藏鈔本，三者篇目互有異同，且無目錄，可能是洪憲帝制失敗後，劉師培生活無以爲主，再也沒有資金能夠印成。

整理《劉申叔先生遺書》，困難是顯而易見的。一是劉師培研究的內容非常廣泛，除了涉及經學史、文字學、音韻學、訓詁學、邏輯學、歷史學、哲學、社會學外，還涉及天文曆法等自然科學知識，旁及道教、佛教。二是徵引書目龐雜，既有《春秋》三傳、三禮、《國語》、《逸周書》，又有《道藏》、《穆天子傳》、《山海經》、敦煌寫本等。三是部分著作的單行本很難尋找。如《西漢周官師說考》、《周書補正》、《聯邦駁議》等，都曾出版過單行本，但查找原本也很困難。四是涉及的引文部分，有的非一個版本，很難確定其是否有誤。

這次整理中，主要做了以下幾個方面的工作。

一是以最早的版本進行覆校。錢玄同等在編纂《申叔遺書》時，雖然十分重視校對工作，并且校改了原本中的不少錯字，但由於篇幅較大，校對亦非出自一人之手，質量有高有低。總體上，錢玄同、鄭裕孚自校的篇目，基本上都核對了引文，出錯率較低；其他校對者，有不少只核對原本、未校對引文，因而差錯較多。如《中國歷史教科書》第一冊第十三課《古代之政治下》，其中引《尚書•益稷》均誤作《臯陶謨》，《舜典》均誤作《堯典》。這些都是因爲劉師培引文時，基本上憑記憶書寫，而不是以原本過錄，所以篇目、卷次出錯較多。在群書校釋中，這類錯誤更多。如《禮經舊說》卷十《太平御覽•禮儀部》引《五經通義》，原本誤作"藝文類聚•禮儀部"（鳳凰本98頁上B6行）；《周書補正》、《管子斠補》、《晏子春秋校補》等誤引各類書卷數等是也。

二是校正抄錄原本時產生的訛誤。如《中國歷史教科書》第一冊第十三課《古代之政治下》有云："是君位雖云世襲，然仍以人民爲國家主體，特以統（上田）一易（中田）再易（下田）之地爲三等（鄭玄說）而殷代田制歲耕稼者謂治之權歸君主耳。"（鳳凰影印本2190上B8行）此句無論如何都無法讀通。查原刊本《中國歷史教科書》，此處的"（上田）一易（中田）再易（下田）之地爲三等（鄭玄說）而殷代田制歲耕稼者謂"28字，乃衍文，實際上是第二十七課《古代之田制上》（鳳凰影印本2205頁上A10行）的錯行而重出者。今據原刊本已刪除，並出校記。又如，《白虎通義斠補》附《白虎通義闕文訂補•宮室》"門必有闕者，闕者，所以飾門，別尊卑也。闕"之下"闕"字，南氏本據行末，另行題"雜錄"篇名，再下行另面作"者何闕疑也"，又另行爲"案《水經注》"云云，其後又另行接"案此篇莊輯各條"云云（鳳凰本1106頁上A12行至B2行）。鄭裕孚《闕文補訂校勘記》云："末'闕'字衍。"又云："'者何闕疑也'，'者'上捝'闕'字。"（鳳凰本1107頁下A12至13行）然據《國粹學報》本作"闕者何？闕疑也"，且與"門必有闕"云云共爲一條，另行接"案《水經注》"云云；"雜錄"爲篇名，單行置於"案此篇莊輯各條"前。蓋南氏本排版錯行耳，今據《國粹學報》本改正。

三是確有版本依據的，逕改原文並出校記；如《中國歷史教科書》第一冊第二十七課《古代之田制上》引《通典》"及黃帝經土塞井，以塞訟端；立步制畝，以防不足；使八家爲井，井開四道，而介入宅"，（鳳凰本2205頁上B2－3行），原刊本同，查《通典•食貨志三》，"塞井"乃"設井"之訛，涉下文"塞訟"誤；"介入宅"乃"分八宅"之形近而誤，今據《通典》原文改，並出校記。《禮經舊說》卷十一："至元康八年，丞相相等奏"，查《漢書•韋玄成傳》，事在"元康元年"，非八年；《左盦外集》卷七《憲法解》引汪中《釋闕》"闢其南爲門"，南氏本誤"門"爲"文"。今改正文，並出校記。《荀子斠補》卷四"有務而拘領者矣"條自注："《學上禮篇》作'无卷領'。""學"字不可通。考《文子•上禮篇》引《老子》云："古者被髮而无卷領，以王天下。"即此引文也。蓋"文子"訛作"斈"，又誤改作"學"也。今據引文改，且出校記。

四是本著審慎原則，對於缺少版本依據的，雖然其意不可通，也僅以存疑形式在校記中說明，而不敢輕改原文。如《古政原論•古代封建論》有"大彭國（今徐國）"。然劉師培在清末時，已無"徐國"之說，考其地爲今江蘇徐州，因無特別書證，故不改原文，僅出校記云"'今徐國'，不可通，疑爲'今徐州'"。再如《周禮古注集疏》卷十二《疏》云："云鄕共吉凶禮樂之器者，同弓大玉卽說鄕制云：'立君子以脩禮樂。'""同弓大玉卽"，語不可通。據引文"立君子以脩禮樂"，乃《逸周書•大聚解》之文，則"同"卽"周"字形近而訛，"弓"乃"书"字形近而訛，"玉"乃"聚"音近而訛，"卽"乃"解"字行書訛字。因無他證，亦未敢輕改，而出校記以誌疑。作者解釋有誤而非僅誤字者，一仍其舊，而僅出校語以誌疑。如《古政原始論•田制原始論》有云："焚訓燒田。"自注："《說文》'焚'字下云：'焚，燒田也。從火、林。'字亦從'焚'，作'棥'。"然《說文》無"焚"字而有"燓"字，其誤一也。"焚"字從火、從林，其說雖當，然無所據，其誤二也。《說文》釋"燓"云："燒田也。從火、棥，棥亦聲。"而此謂"字亦從'林'，作'棥'"則誤也。據文意，當作"字亦從'棥'，作'燓'。"其誤三也。意者，劉師培以爲《說文》有"焚"字，且"燓"爲"焚"字之別體也。因涉及其論述本旨，故校勘時未改原文，而僅於校記中誌所疑而已。其他節引之文，其文字與原書有出入者，若無關文意，則不改。

五是努力尋求原本，補足其中的脫漏。劉師培撰《聯邦駁議》一篇，收入《左盦外集》卷十五。此文曾單獨鉛印成冊，凡42頁，北京大學圖書舘有藏本。今與原本對校，"或問曰方今江表之域"（鳳凰本1722頁上A6行）前，奪"或問曰行權之義"一節，計1148字。今據單行本補足。《禮經舊說》卷一"敬其名"（鳳凰本60頁下B6行）下，南氏本有"下佚"二字，今據上海圖書舘所藏劉師培原稿，補錄其下闕名330字。其他如《攘書》、《中國民族志》、《中國民約精義》、《中國歷史教科書》、《中國地理教科書》、《經學教科書》、《莊子校補》、《西漢周官師說考》等有單行本者，均據單行本校對原文；《左盦外集》中，其有刊發於雜誌者，則以雜誌原本校勘；部分篇目與《左盦文內篇》內容相同者，亦據《左盦文內篇》刻本校勘。

六是《劉申叔先生遺書》內，有此文內容又見於彼文者，今據以互校。如《中國歷史教科書》第一冊第十二課、十三課與《古政原論》之《總論》，第十四課與《古代階級制度論》，第十五課、十六課與《古代封建論》，第二十三課與《古代風俗論》，第二十六課與《古代官制論》，第二十七課、二十八課與《古代田制論》，第二十九課與《古代兵制論》，第三十課與《古代刑制論》，第三十一課與《古代學校論》，第三十二課與《古代商業論》，第三十三課與《古代工藝論》內容相同；第二冊第八課與《古政原始論•階級原始論》、第十四課與《古學出於史官論》內容亦略近是也。《古政原始論》引《佚周書》，其文字則以《周書補正》相校。

七是注重吸收今人校勘成果。《中國中古文學史講義》一書，其第一課《概論》（鳳凰本2364下至2365上），內容雖短，錯字甚多。這部分內容，曾以《國學學校論文五則》爲題，刊於一九一三年《四川國學雜誌》第六號文苑；又以《文說五則》爲題，刊於一九一六年《中國學報》第一期。一九五九年，舒蕪據南氏本整理點校，改稱"中國中古文學史"，與《論文雜記》合冊出版，改正了其中的個別誤字，然而又出現了新的誤字。自此以後，所出各種新版，均沿舊誤。然而殷孟倫先生著《子雲鄕人類稿》，收有其上世紀五十年代所作《校讀偶記——劉師培〈中國中古文學史〉裏的錯字》一篇，早予糾正。今合以校之。

八是每書新增《題解》一篇，注明南氏本資料來源。各專著原刊名稱、欄目、署名及出版、發行等情況，及今校對資料出處，並於《題解》中注出；一文重複發表者，一並列出。《左盦外集目錄》於所收各篇下，已詳述其出處，則不注。《左盦集》中有與《左盦外集》文同詞異者，或由他書別裁爲篇者，今就所知，於各篇校記中標出，以便參見。